高志凯说，美国许多的人工智能数据库，都建在冷战时期的山洞里。 他说，我们的绝大多数的数据库，都是建设的非常漂亮的，都在平坦的，繁华的地段。这在平时是没有问题的，上班也方便，交通也便利。但是，我们没有考虑到万一，万一发生战争，这些数据库都是会被首先摧毁的。 美国科罗拉多州的夏延山军事基地，这座冷战时期的地下堡垒，拥有数百米厚的花岗岩屏障，能抵御核攻击，内部配备抗震结构和独立生命支持系统，至今仍是美军战略指挥的核心节点。 这里的指挥中心由 15 座钢板焊接的大楼组成，底部用 4.5 吨重的弹簧支撑，楼与楼之间留有防震间隙，即便遭遇核爆冲击也能保持运作。 更绝的是，基地内储备的物资能供 800 人维持 30 天，完全与世隔绝也能正常运转。这种级别的防护，放在今天依然是顶级配置。 再看宾夕法尼亚州的博伊尔斯小镇，地下 66 米深处的石灰岩矿洞里，藏着铁山公司的超级数据中心。这里原本是冷战时期为防核灾难修建的商业避难所，现在成了全球最安全的数据堡垒之一。 相比之下，中国的数据库大多建在城市繁华地段。像哈尔滨国际数据城，占地 25 平方公里，规划在平坦开阔的工业新城，周边交通便利，配套设施完善。 这种布局在和平时期优势明显，方便技术人员上下班，也便于快速响应市场需求。但高志凯提醒，这种 “把鸡蛋放在一个篮子里” 的做法，在战时可能成为致命弱点 —— 敌方第一波攻击就可能摧毁关键数据节点。 美国的山洞数据库则完全是另一套逻辑。夏延山基地不仅是军事指挥中心，还承担着太空监测、导弹预警等任务，其计算机网络能实时处理全球卫星、雷达数据。 铁山公司的数据中心更是把 “安全” 刻进基因：恒温恒湿的环境、多层物理防护、独立电力系统，甚至能抵御生化武器攻击。这种设计思路，显然是把 “万一发生战争” 的可能性考虑到了极致。 更值得玩味的是，美国这种布局并非偶然。冷战时期，为应对核威胁，美国在全国范围内修建了大量地下设施，从核掩体到储备仓库，形成了一套完整的地下防御体系。 微软的海底数据中心计划，更是把这种安全思维推向极致。2018 年，微软在英国奥克尼群岛附近的北海海底部署了一个由 864 台服务器组成的数据中心，完全由可再生能源供电，利用海水自然冷却。 虽然这是为了环保和降低成本，但海底环境本身就具备天然的防护性 —— 除非动用潜艇部队，否则很难对其发动攻击。这种思路，和美国把数据库藏进山洞的逻辑如出一辙。 反观中国，数据中心建设更注重效率和规模。贵州的大数据中心、华为的山洞数据中心，虽然也利用了自然环境（如贵州的低温），但更多是出于节能考虑，而非军事防御。 这种差异，本质上是战略优先级的不同：美国在追求技术领先的同时，始终把安全冗余放在重要位置；中国则更关注如何快速推进数字化进程，抢占市场先机。 当然，高志凯的观点也引发了一些争议。有人认为，现代战争中网络攻击比物理摧毁更具威胁，把数据库藏进山洞并不能解决根本问题。 但支持者反驳，物理安全是网络安全的基础，尤其是在大国对抗的背景下，关键数据的物理防护不可或缺。 总的来说，美国把人工智能数据库藏进冷战山洞，既是历史的延续，也是现实的选择。这种布局背后，是对国家安全的深度考量，更是对未来潜在风险的未雨绸缪。 而中国的数据中心建设，虽然在便利性上占优，但在极端情况下的生存能力，或许真该向美国的 “山洞哲学” 取取经。毕竟，科技竞争不仅是速度的较量，更是耐力的比拼。
评论列表